Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2013 по делу N А02-1700/2012 <Иск о признании недействительным договора ипотеки с дополнительным соглашением удовлетворен, поскольку в залог муниципального недвижимого имущества в обеспечение обязательств коммерческой организации по кредитному договору в нарушение Положения о залоговом фонде муниципального образования, утвержденного решением городского Совета депутатов, передано имущество, которое на момент заключения договора не находилось в залоговом фонде>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу № А02-1700/2012

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ИНН 0411112575, ОГРН 1030400726938, место нахождения: 649000, г. Горно-Алтайск, пер. Центральный, 3) к Муниципальному образованию "Город Горно-Алтайск" в лице мэра Города Горно-Алтайска (ИНН 0411112575, ОГРН 1030400726938, место нахождения: 649000, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 18), акционерному коммерческому банку "Н" (закрытое акционерное общество) (ИНН 0411006129, ОГРН 1020400000059, место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 26) при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "У" (ИНН 0411148042, ОГРН 1090411995453, место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Октябрьская, 22) о признании договора ипотеки от 09.08.2011 года № 02/0024-11-ЮЛ/31, дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2012 года недействительными,

установил:

07.09.2012 года прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Муниципальному образованию "Город Горно-Алтайск" в лице Мэра г. Горно-Алтайска (далее - МО "Город Горно-Алтайск) и акционерному коммерческому банку "Н" о признании недействительным договора ипотеки № 02/0024-11-ЮЛ/31 от 09.08.2011 года с дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2012 года. Основанием иска указаны обстоятельства незаконного приема-передачи в залог муниципального недвижимого имущества в обеспечение обязательств коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У") по кредитному договору.
Отзывом направленным в суд в ходе подготовки иска к рассмотрению МО "Город Горно-Алтайск" не признало исковых требований, указывая на формальные недостатки искового заявления: подписание заявления неуполномоченным лицом (заместителем прокурора Республики Алтай); ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не указание заинтересованного лица, на защиту чьих прав и законных интересов направлен иск прокурора. По существу исковых требований ответчик возражал иску, указывая на включение недвижимого имущества являющегося предметом оспариваемого договора ипотеки в залоговый фонд муниципального образования, которым может обеспечиваться в том числе обязательства коммерческих предпринимательских структур г. Горно-Алтайска.
Отзывом на иск АКБ "Н" также не признало исковых требований прокурора Республики Алтай, указывая на правомерное принятия в залог муниципального имущества, находящегося в залоговом фонде.
К отзывам на иск ответчики приложили соответствующие доказательства своих доводов.
В предварительном судебном заседании представитель истца ознакомившись с доводами отзывов и приложенными документами ходатайствовала об отложении предварительного судебного заседания для уточнения своей правовой позиции по иску.
С учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле третьим лицом - ООО "У" - должника по кредитному договору, в чьих интересах заключался оспариваемый договор ипотеки.
Судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица для обеспечения его участия в судебных разбирательствах. Однако, третье лицо в суд своих представителей не направляло.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел в неявке третьего лица препятствий к проведению судебных заседаний.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.10.2012 года представитель прокурора Республики Алтай в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов отзыва дополнила основание своих требований:
- ипотекой муниципального залогового имущества могли быть обеспечены обязательства коммерческих организаций, направленные на развитие инвестиционной деятельности, что не было целью получения кредита ООО "У", инвестиционный договор последним не заключался;
- имущество, являющееся предметом ипотеки - нежилое помещение площадью 625,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47 и магазин площадью 33,3 кв. м, находящийся по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 49 в момент принятия соответствующего ненормативного акта о даче согласия на ипотеку в обеспечение обязательств ООО "У" и на дату заключения договора ипотеки - не входило в перечень имущества, включенного в залоговый фонд МО "Город Горно-Алтайск";
- ООО "У" не был представлен весь перечень документов для принятия положительного решения по его заявлению на предоставление обеспечения за счет имущества залогового фонда муниципального образования.
В обоснование дополнительно заявленных доводов прокурором представлены суду документы истребованные у соответствующих служб Администрации г. Горно-Алтайска.
Ответчики не признавали состоятельности дополнительных обоснований исковых требований прокурора и со своей стороны также представили доказательства в обоснование своих возражений.
В судебном заседании по первой инстанции письменными дополнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец указал на нарушение ответчиками положений статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая доводам прокурора представитель МО "Город Горно-Алтайск" указывал, что прокурор не обосновал чьи права и законные интересы (публичные и частные) затрагивает либо ущемляется оспариваемым договором, на невозможность применения норм Федерального закона "О защите конкуренции" и вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к исследуемым правоотношениям.
Представитель АКБ "Н" возражала по иску и пояснила, что в настоящее время Банк не обращался в суд с иском к ООО "У" о взыскании долга, как и не заявлял требования к МО "Город Горно-Алтайск" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует:
09.08.2011 года МО "Город Горно-Алтайск" как залогодателем и АКБ "Н" как залогодержателем заключен договор ипотеки за № 02/0024-11-ЮЛ/31.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора ипотеки залогодатель передает залогодержателю в залог 2 объекта недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию на правах собственности в целях обеспечения полного и своевременного возврата кредита (с кредитной линией 20 млн рублей под 15% годовых) и уплаты процентов за пользование заемной суммой по кредитному договору № 02/0024-11-ЮЛ от 09.08.2011 года заключенного АКБ "Н" и ООО "У".
Предметом залога являлись:
- нежилое помещение площадью 625, 3 кв. м, с кадастровым номером 04-0201/032/2011-345, расположенное в г. Горно-Алтайске, пр. Коммунистический, 47 с свидетельством о государственной регистрации прав муниципальной собственности 02 АВ № 158903 от 05.03.2011 года;
- нежилое помещение, используемое под магазин площадью 331,3 кв. м, с кадастровым номером 04-02-01/007/2006, находящийся по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 49, с свидетельством о государственной регистрации прав муниципальной собственности 02 РА № 017188 от 18.05.2006 г.
Договор ипотеки № 02/0024-11-ЮЛ/31 прошел государственную регистрацию в учреждении Росреестра 12.08.2011 года.
По условиям кредитного договора гашение заемных сумм по кредитной линии должником - ООО "У" должно было состояться в соответствии с утвержденным графиком с окончательным внесением очередных 5000000 рублей 09.08.2011 года.
29.06.2011 года сторонами по кредитному договору АКБ "Н" и ООО "У" было заключено дополнительное соглашение № 1 с утверждением иного графика погашения заемной суммы до 30.04.2013 года.
Соответственно 29.06.2011 года МО "Город Горно-Алтайск" и АКБ "Н" было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки № 02/0024-11-ЮЛ/31 от 09.08.2011 года, которым залогом обеспечивалось исполнение обязательств должником по вновь согласованному графику, без изменения иных условий договора.
Дополнительное соглашение № 1 прошло государственную регистрацию 12.07.2012 года.
Делая вывод о законности и обоснованности требования прокурора о недействительности договора ипотеки, суд исходит из нижеследующего:
В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают вопросы местного значения.
Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статье 2 раскрывает понятие местного самоуправления в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельно и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Закона).
Экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета, имущественные права муниципальных образований.
В собственности муниципального образования может находиться и имущество, предназначенное для развития малого и среднего предпринимательства в поселении, в том числе и формировании развития инфраструктуры, поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями).
В силу части 1 статьи 51 указанного Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными актами, в том числе Уставом органа местного самоуправления.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Устава МО "Город Горно-Алтайск" к исключительной компетенции городского Совета депутатов отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии со своей компетенцией Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 09.07.2009 года за № 17-5 утверждено Положение "О залоговом фонде" муниципального образования "Город Горно-Алтайск" (с изменениями, внесенными решением от 29.12.2009 года за № 21-7).
Как следует из данного Положения в залоговый фонд включается имущество, принадлежащее на правах собственности муниципальному образованию, не изъятые из гражданского оборота с исключением имущества предусмотренного в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения. Целью создания залогового фонда является обеспечение исполнения обязательств субъектов малого предпринимательства, в том числе осуществляющих инновационную деятельность, которые не располагают предметом залога, которыми могли быть обеспечены их обязательства в полном объеме.
Порядок формирования, перечень, стоимость, управление залоговым фондом отнесено к правомочиям Администрации г. Горно-Алтайска, главой которого является Мэр г. Горно-Алтайска. Использование объектов залогового фонда является платным, с предусмотренным возмещением и освобождением от данной платы.
Постановлением Администрации города Горно-Алтайска № 74 от 09.09.2009 года утвержден стоимостной размер залогового фонда МО "Город Горно-Алтайск" - 30156188 рублей и утвержден перечень залогового имущества согласно Приложению, в числе 26 строений два помещения размером 22,5 и 30 кв. м, находящиеся по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47 и встроенное нежилое помещение размером 356,2 кв. м, находящееся по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 49.
Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска за № 1076 от 09.09.2009 года утвержден Порядок рассмотрения заявлений и отбора заявителей для предоставления имущества залогового фонда МО "Город Горно-Алтайск".
Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска за № 99 от 02.12.2009 года - утверждена стоимость залогового фонда в размере 50143114 рублей 03 копеек и утвержден Перечень имущества включенного в залоговый фонд в новой редакции в том числе по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47 - 3 встроенных помещений площадями: 23,8 кв. м, 87,9 кв. м и 356,2 кв. м; по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 49 - 5 встроенных помещений площадями: 5 кв. м, 22,5 кв. м, 30 кв. м, 65,9 кв. м и 197,7 кв. м
Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска № 2 от 18.01.2010 года установлены размер, порядок и условия внесения платы за использование объектов залогового фонда МО "Город Горно-Алтайск" в котором предусмотрено и освобождение от платы за такое использование.
Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска № 73 от 07.09.2011 года утвержден стоимостный размер залогового фонда МО "Город Горно-Алтайск" в размере 85800966 рублей 58 копеек и утвержден новый перечень залогового имущества, в том числе
- нежилое помещение площадью 625,3 кв. м, по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47;
- нежилое помещение площадью 331,3 кв. м, по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 49.
Постановлением № 81 от 29.09.2011 года признаны утратившими силу Постановление Администрации г. Горно-Алтайска № 74 от 09.09.2009 года.
Из материалов дела так же следует, что 03.08.2011 года в Администрацию г. Горно-Алтайска поступила заявка ООО "У" на передачу в залог объектов залогового фонда МО "Город Горно-Алтайск".
Из материалов прокурорской проверки усматривается, что ООО "У" в своей заявке не приложило всего пакета документов, предусмотренных Порядком рассмотрения и отбора заявителей для предоставления имущества залогового фонда (утвержденного Распоряжением № 1076 от 09.09.2009 года), в том числе доверенность на представление интересов заявителя, проект кредитного договора, письмо кредитной организации, справки кредитных организаций, обслуживающих заемщика об оборотах и остатках денежных средств за последние 6 месяцев, о наличии либо от отсутствии финансовых претензий к заемщику.
Из протокола № 3 заседания Комиссии Администрации г. Горно-Алтайска по предоставлению имущества залогового фонда МО "Город Горно-Алтайск" усматривается, что заявка ООО "У" рассмотрена, признана соответствующей вышеуказанному порядку. Рассмотренная заявка большинством голосов удовлетворена: решено предоставить в залог имущество - нежилые помещения по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47 и 49, общей стоимостью 11069056 рублей 45 копеек (что не превышает 30% стоимости всего залогового фонда).
Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска № 59 от 04.08.2011 года на основании решения комиссии ООО "Уя" предоставлены в залог объекты недвижимости из залогового фонда с освобождением от платы за их использование.
29.08.2011 года АКБ "Н" и МО "Город Горно-Алтайск" подписаны договор ипотеки за № 02/0024-11-ЮЛ/31.
В последующем, письмами за № 1212 от 01.06.2012 года и № 2161 от 25.06.2012 года Администрация г. Горно-Алтайска давала согласие на сохранение ипотеки по дополнительному соглашению № 1 от 29.06.2012 года на условиях изменения графика погашения заемных сумм с продлением его срока.
Оспариваемый договор ипотеки и дополнительное соглашение подписаны уполномоченным лицом - Мэром г. Горно-Алтайска как органом муниципального образования, одновременно являющимся главой исполнительно-распорядительного органа. Договор ипотеки с дополнительным соглашением подписан Мэром соответственно суд признал надлежащим ответчиком - МО "Город Горно-Алтайск" в лице Мэра.
Оценивая доводы прокурора о недействительности договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему, суд с учетом вышеуказанных законов и нормативных актов приходит к следующим выводам:
- Доводы прокурора об отсутствии на дату рассмотрения заявки ООО "У" комиссией по предоставлению имущества залогового фонда (04.08.2011 г.) принятия Постановления № 59 от 04.08.2011 года "О предоставлении объектов залогового фонда..." и заключения договора ипотеки 09.08.2011 года - предметов ипотеки в залоговом фонде МО "Город Горно-Алтайск" в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение. В залоговый фонд предметы залога были включены только 07.09.2011 г. (Постановление Администрации г. Горно-Алтайска № 73).
В таком случае, по оспариваемому договору ипотеки № 02/0024-11-ЮЛ/31 от 09.08.2011 года в залог было передано имущество не находящееся в залоговом фонде в нарушение Положения о залоговом фонде МО "Город Горно-Алтайск", принятого представительным органом МО "Город Горно-Алтайск".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима.
В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" только несоблюдение требований государственной регистрации влечет ничтожность договоров ипотеки, в иных случаях нарушения закона и нормативных актов, договоры ипотеки являются оспоримыми сделками.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной является способом защиты гражданских прав.
На основании части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительным сделок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года № 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично - правового образования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы граждан, в том числе и в области предпринимательских отношений.
Исследовав доказательства сторон и оценив доводы прокурора суд признает, что в исследуемом случае допущены нарушения прав и законных интересов МО "Город Горно-Алтайск" как публично-правового образования, так как оспариваемым договором ипотеки допущена возможность отчуждения муниципального имущества по торгам.
С учетом дополнительно представленных доказательств, суд признает и нарушенными законные интересы предпринимателей, некоммерческих структур, пользующихся по договорам аренды (в том числе и по долгосрочным) помещениями, являющихся предметом ипотеки.
Безусловно, что для продолжения пользования данным структурам (ФГУ, ГУ, ФГУП и предпринимателям) не безразлично кто будет арендодателем имущества.
Признание сделки недействительной повлечет невозможность отчуждения муниципального имущества по просроченным долговым обязательствам ООО "У", как и исключит смену арендодателя для пользователей, т.е. будет достигнута цель восстановления публичных и частных законных интересов.
- Довод о невозможности предоставления в залог муниципального имущества в обеспечение обязательств предпринимательской структуры не соответствует закону и действующим нормативным актам. Законодательство о полномочиях муниципальных образований и принятые МО "Город Горно-Алтайск" в соответствии с ними нормативные акты предоставляют право собственнику распоряжаться муниципальной собственностью и в интересах предпринимательских структур, находящихся в черте Города;
- Доводы о невозможности передачи в залог по обязательствам ООО "У", так как заемные средства не предназначались на инвестиционную и инновационную программы не состоятельны, в связи с тем, что статья 3 вышеуказанного Положения о залоговом фонде МО "Город Горно-Алтайск", что фонд предназначен для обеспечения не только указанных обязательств субъектов малого и среднего предпринимательства. Из представленного суду бизнес-проекта усматривается, что целью использования кредитных средств являлось - утепление фасадов многоквартирных домов в г. Горно-Алтайске в 2011 - 2012 годах. Давая согласие на обеспечение кредитования Администрация г. Горно-Алтайска действовало в публичных интересах населения, проживающего в многоквартирных домах города;
- Доводы о предоставлении ООО "У" к своему заявлению неполного пакета документов в соответствии с пунктом 3.5 Порядка рассмотрения и отбора заявлений не являлось безусловным основанием для отказа в предоставлении залога. Тем более, суд признает, что отсутствие перечисленных документов: доверенности на руководителя, проекта кредитного договора, сведений иных банков помимо СБ РФ о движении денежных средств, остатках, картотеке не были существенными обстоятельствами, препятствующими удовлетворению заявления. Тем более, что комиссии Администрации г. Горно-Алтайска были известны размеры кредитной линии и сведения о финансовом положении должника.
Дополнительно заявленные прокурором доводы о нарушении при заключении оспариваемой сделки положений Федерального закона "О защите конкуренции", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как данные законы не применимы к исследуемым правоотношениям.
Возражения ответчика МО "Город Горно-Алтайск" по поводу недостатков и издержек искового заявления не существенны для разрешения спора по существу.
Возражения ответчика со ссылкой на нахождение предметов ипотеки в настоящее время в залоговом фонде не устраняют упречности сделки, которые были допущены в момент ее совершения. Возражения об отсутствии нарушенных прав и законных интересов суд не принимает с признанием наступления таковых последствий.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Республики Алтай удовлетворить.
Признать недействительным договор ипотеки № 02/0024-11-ЮЛ/31 от 09.08.2011 года с дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2012 года заключенный между Муниципальным образованием "Город Горно-Алтайск" (ИНН 0411112575, ОГРН 1030400726938, место нахождения: 649000, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 18) и Акционерным коммерческим банком "Н" (закрытое акционерное общество) (ИНН 0411006129, ОГРН 1020400000059, место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 26).
Взыскать в доход федерального бюджета с Акционерного коммерческого банка "Н" (ЗАО) 4000 рублей в уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


------------------------------------------------------------------